“Başuzman” ve “müşavir” kadroları için öngörülen ek tazminat oranlarının İPTALİ için dava açmak isteyen üyelerimiz için örnek dilekçe aşağıdaki gibidir.
DANIŞTAY İLGİLİ DAİRE BAŞKANLIĞI’NA
DAVACI :
DAVALI : Maliye Bakanlığı / ANKARA
D.KONUSU : Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 05.04.2011 tarih ve 3965 sayılı yazısı ile ilan edilen “Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Bağlı Ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli (1) Sayılı Cetvele Dahil Kadrolarda İstihdam Edilenlere Yapılacak Ek Tazminata İlişkin Usul ve Esaslar” Ek Tazminat Cetveli’nde 12. sırada yer alan “Başuzman” ve kadrosu için öngörülen ek tazminat oranlarının İPTALİNE karar verilmesi istemidir. (Ek-1)
AÇIKLAMALAR :
Bilindiği üzere 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 25. maddesinin (b) bendi 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan KHK ile Değişmiş olup, maddenin yeni hali; “Teşebbüs ve bağlı ortaklıkların üretim, satış, kârlılık, verimlilik, ihracat gibi iş ve hizmet özellikleri ile kamu kesimi genel ücret dengesi dikkate alınarak (1) sayılı cetvele dâhil kadrolara atananlara, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) brüt tutarının % 200’ünü geçmemek üzere Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığı tarafından belirlenecek oran ve esaslar çerçevesinde ek tazminat ödenir. Bu şekilde tespit edilecek ek tazminat damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz.” Şeklindedir.
Bu hüküm uyarınca 2011 yılında ödenecek ek tazminat oranları “Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Bağlı Ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli (1) Sayılı Cetvele Dahil Kadrolarda İstihdam Edilenlere Yapılacak Ek Tazminata İlişkin Usul ve Esaslar” ile belirlenmiştir. Bu Usul ve Esaslara ekli Ek Tazminat Cetveli uyarınca; 12. sırada yer alan “Başuzman” kadrosu için %130 Oranında ek tazminat belirlenmiştir.
“Başuzman” kadro unvanı için belirlenen bu oran açıkça hukuka aykırı olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki;
Bilindiği üzere kamu kurumlarında görevde yükselme sınava tabidir. Ancak kimi eşdeğer kadrolar arasında atama yapılabilmesi için sınav şartı aranmamaktadır. Bu kapsamda da Görevde Yükselme Yönetmeliklerinde “görevde yükselme sınavına tabi olmadan yapılacak atamalarda aranacak şartlar” sayılmaktadır.
Çalışmakta olduğum TKİ Genel Müdürlüğü’nü bu konuda örnek kurum olarak ele alırsak; Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (c) bendi uyarınca; “Müşavir kadrosuna atanabilmek için; Müdür, Şube Müdürü, Başuzman ve daha üst görevlerde çalışmış olmak” gerekmektedir. Bu maddenin açık hükmünden de anlaşılacağı üzere; kurumlarda BAŞUZMAN kadrosu ile, “Müdür ve Şube Müdürü” kadroları eşdeğer kadrolardır.
Kadro unvanları arasında atama koşulları ve nitelik bakımından denklik olmasına karşın; dava konusu işlemle 7. sırada yer alan “MÜDÜR”lerin Ek Tazminat oranı %185; 12. sırada yer alan “BAŞUZMAN”ların oranı ise %140 olarak tespit edilmiştir. Görüldüğü üzere arada %45 oranında bir fark bulunmaktadır. Bu da ortalama olarak 300 TL gibi bir farka tekabül etmektedir. (Ek-2)
Ben Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü’ne bağlı …………………. Müesesesinde ……………………… Müdürü olarak çalışmaktayken, işyerimin kapatılması sonucu idare tarafından resen “başuzman” kadrosuna atandım. Başuzman olmak atanmak benim talebim değildi. Atandığım dönmede idare, atama işleminin hukuka uygunluk gerekçesi olarak Başuzman ve ile Şube Müdürü kadrolarının eşdeğer kadrolar olmasını ve mali yahut sosyal hak kaybına uğramamış olmamı ileri sürmüştür. Ancak gelinen noktada ek tazminat oranları arasında oluşan bu farklılık, benim gibi Başuzmanlığa atanmış olan personel açısından ciddi bir mağduriyet ve aynı nitelik ve sorumlulukları haiz personel arasında da eşitsizlik yaratmaktadır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 18. maddesinde “hiç kimsenin zorla çalıştırılamayacağı ve angaryanın yasak olduğu” hükmü yer almaktadır. Şube Müdürünün görev, yetki ve sorumluluklarını taşıyan “başuzmanların”, şube müdürü ve müdürlerin haklarından istifa edebilmeleri gerekmektedir. Aksi uygulama, “angarya” kapsamına girecektir. Şöyle ki, görev ve sorumlulukları ağır olan kadrolara tanınan haklar, daha alt görevlere nazaran daha cazip niteliktedir. Amaç o sorumlulukları taşımak yönünde personeli teşvik etmektir.
Kamu çalışanlarının, çalışmalarının ve emeklerinin karşılığını almak gibi haklı bir beklentileri vardır. Bu beklentilerinin yerine getirilmesi, kamu çalışanlarını teşvik ederek daha verimli çalışmalarını sağlar. Nitekim Danıştay 5. Dairesi de 14.03.2006 tarih, 2003/3647 E. Ve 2006/1140 K. Sayılı kararında; “Yönetim, yönetim olmaktan kaynaklanan gücünü ve olanaklarını, bu kişisel konumda kullanarak makul beklentiyi karşılayabilir” demek suretiyle, idarenin mevzuatın elverdiği ölçüde çalışanların çalışma koşulları ile ilgili olarak bazı düzenlemeler yapmasını, bu şekilde çalışanların haklarının korunmasını ve beklentilerinin karşılanmasını uygun gördüğünü belirtmektedir.
Açıklanan sebeplerle; Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 05.04.2011 tarih ve 3965 sayılı yazısı ile ilan edilen “Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Bağlı Ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli (1) Sayılı Cetvele Dahil Kadrolarda İstihdam Edilenlere Yapılacak Ek Tazminata İlişkin Usul ve Esaslar” Ek Tazminat Cetveli’nde 12. sırada yer alan “Başuzman” kadrosu için öngörülen ek tazminat oranlarının öncelikle yürürlüğünün durdurulmasına ve hukuka alenen aykırı olması nedeni ile de iptaline karar verilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda izah edilen ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 05.04.2011 tarih ve 3965 sayılı yazısı ile ilan edilen “Kamu İktisadi Teşebbüsleri ile Bağlı Ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli (1) Sayılı Cetvele Dahil Kadrolarda İstihdam Edilenlere Yapılacak Ek Tazminata İlişkin Usul ve Esaslar” Ek Tazminat Cetveli’nde 12. sırada yer alan “Başuzman” kadrosu için öngörülen ek tazminat oranlarının İPTALİNE, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. Saygılarımla, 04.05.2011
Davacı
…………………………
